南北匈奴割裂前匈奴人员数量研讨
陶 然
摘 要:匈奴的人员数量是匈奴史研讨中的一个重要课题,可是囿于史料短少和核算办法的差异,专家历来对南北匈奴割裂前匈奴人员的数量观点纷歧。这篇文章经过对匈奴人员数量核算办法的收拾,证明每户均匀人员乘以户数、以汉郡人员揣度匈奴人员、以二十四长所辖人员加上单于直辖人员这三种核算办法的捆绑性,提出正确的核算办法–以兵数除以兵民比例核算匈奴人员,并运用这一办法对南北匈奴割裂前的匈奴政权人员数量进行核算。
要害词:匈奴;人员;二十四长;汉郡
近一个世纪以来, 匈奴史研讨获得了很大打开,学界对匈奴的种族、言语、政治准则、经济形状、文明风俗以及一些前史地舆方面的疑问有了新的知道。 匈奴的人员数量,很大程度上反映了匈奴政权的兴衰,是匈奴史研讨中的一个重要课题。 这篇文章拟在前人研讨的基础之上,对南北匈奴割裂前匈奴政权人员数量的核算办法进行分析,并初步谈论南北匈奴割裂前匈奴的人员数量。
一、以户均人员乘以户数分析
阿尔丁夫认为, 金日磾降汉前一家有四口人(即金日磾的弟弟、母亲和被杀的父亲),因而匈奴的户均口数为4 人[1]。笔者认为金日磾家庭的口数,不能平等于匈奴的户均口数,因而需要对匈奴的户均口数进行查询。
(一)匈奴户均口数之查询
是不是同金日磾之父一家相同,匈奴的户均人员是四人呢? 笔者根据史书所载,将南北匈奴割裂前可以有些估测其人员的家庭,加以收拾,发现头曼单于的家庭至稀有5 口人[2],且鞮侯单于一家至少8 口人 [3],日逐王先贤掸之父的家庭左贤王至少6口人[4],右犂汙王咸一家至少5 口人[5]。 以上几个家庭,因为史书记载未必是其悉数儿子的数量,女人家庭成员的情况更是不得而知,因而只能对其口数作一个最为保存的估量。 而在一切匈奴家庭中,呼韩邪单于的家庭情况是最为清楚的,其家庭至稀有25 人。 ①
以上就是对有些匈奴家庭口数的核算,需要留心的是,即就是对这些家庭成员情况晓得较多的家庭,其口数仍难以完全掌控,女人人员数量方面短少记载是其重要的一个缘由。这些家庭都有大多有5 人以上的规划,特别是其儿子情况相对清楚的呼韩邪单于,其家庭至稀有25 人,很值得咱们留心。可是上述六个家庭都是匈奴贵族,按理其口数应多于一般布衣。因为当前没有任何南北匈奴割裂前的材料可以阐明任何一个匈奴布衣家庭的人员数量,加之这些贵族家庭中女儿的人数完全没有记载,阏氏的记载也恰当迷糊,因而核算匈奴户均人员数量的测验是行不通的。
(二)兵数有清楚记载,户数只需东汉有零星记载
除了户均口数难以估测外,匈奴户数和户均口数有关的记载也非常稀少。 遍检《史记》《汉书》和《后汉书》,有关记载只需两条:
是时南部连克获纳降,党众最盛,领户三万四千,口二十三万七千三百,胜兵五如果百七十[6]。
匈奴余种留者尚有十余万落, 皆自号鲜卑,鲜卑由此渐盛[7]。
这是史书中仅有的关于匈奴户数的记载,而且都是南北匈奴割裂今后的数字,故不在这篇文章谈论规模之内。
因为户数缺载,户均口数又无法核算,故无法用户数乘以户均人员的办法核算南北匈奴割裂前的匈奴人员。 反观匈奴戎行的数量,在每次汉匈战争和五单于争立时期的内战中都有相对清楚的记载。 因而,户数乘以户均口数并非核算匈奴人员的有用办法。
二、“匈奴人众,不能当汉之一郡”分析
袁祖亮认为中行说在单于支配,对匈奴的情况应当十清楚白。 因而,按中行说“匈奴人众,不能当汉之一郡”来比对其时汉郡的口数,就能得出匈奴的人员数量[8]。但笔者认为,这一办法相同是行不通的。
(一)中行说宣告此番言辞时动机不纯
中行说是在啥布景下宣告此番言辞的呢?其时老上单于初立,“好汉缯絮食物”, 中行说非常忧虑,所以才说:“匈奴人众不能当汉之一郡……今单于变俗好汉物, 汉物不过什二, 则匈奴尽归于汉矣。”[9]可见,他宣告这番言辞的意图,是为了阐明汉朝人员许多与匈奴人员稀少,以让单于坚持匈奴原有的日子习气,不运用汉朝衣物和食物。 为了阐明疑问的严峻性, 他完全有可以成心少说匈奴的人员,这与先秦时期纵横家夸大的叙说相类,为了抵达?档囊馔纪耆锌梢钥浯蠛盒僦淙嗽钡募涓簟R蚨行兴敌娲朔源鞘钡囊馔夹院芮浚媸敌缘蔽戎厮伎肌?br>
(二)中行说未必晓得匈奴全国的人员总数
中行说在宣告“匈奴人众不能当汉之一郡”的言辞之后,才“教单于支配疏记,以计课其人众畜物”[10]。 可见, 在中行说教给单于支配计数办法之前,匈奴恐怕还不能核算其人众。因而,中行说宣告这番言辞之时,匈奴人可以自个都搞不清本国的人员数量,中行说当然也就不可以能晓得匈奴人员的切当数量。
综上所述,中行说所说的“匈奴人众,不能当汉之一郡”并不可以信,不能用于核算匈奴的人员数量。
三、以二十四长核算匈奴人员数量之说
阿尔丁夫主张用二十四长所辖部众加上单于直辖部众来核算匈奴的人员[11]。 根据《汉书》记载,支配贤王以下至当户,“大者万余骑, 小者数千,凡二十四长,立号曰万骑。 ”[12]如同除了单于直辖的部众以外,匈奴其他的部众都为“二十四长”所掌控。但因为二十四长概念不清且不断改变,有些王将不归于二十四长统辖规模,因而难以运用此种办法核算匈奴人员。
(一)“二十四长”概念不清
依照《史记》和《汉书》的记载,“自若支配贤王以下至当户……凡二十四长,立号曰万骑。”这就是说,二十四长的规模,上起支配贤王,下至当户。
可是后文说:“诸二十四长亦各自置千长、百长、什长、裨小王、相封、都尉、当户、且渠之属。 ”那就是说,“当户”应是二十四长的属官,而非二十四长之一。
因而,《史记》[13]《汉书》所载“置支配贤王,支配谷蠡王,支配大将,支配大都尉,支配大当户,支配骨都候。”[14]这才应当是二十四长的规模。但从支配贤王至支配骨都候,即便算上支配,也只需“十二长”,“二十四”之数从何而来?而且《史记》明载,“支配骨都候辅政”。 《史记》《汉书》中也未呈现骨都侯率军作战的任何记载,阐明“支配骨都候”可以也不在二十四长之列。 那么仅剩下“十长”,这一疑问就更难说明了。
当前学界对这一疑问并无较好的说明,因而二十四长究竟是哪二十四长,咱们不得而知。因而,关于一个尚不理解的概念,咱们天然不能运用其核算匈奴人员数量。
(二)“二十四长”在不断改变
《史记》《汉书》均载自支配贤王以下至当户为二十四长。可是《后汉书》中却没有“二十四长”的称号,且所记载的匈奴官制也发生了无量改变。按《汉书》所载,匈奴的重要官职有支配贤王、支配谷蠡王、支配大将、支配大都尉、支配大当户、支配骨都侯,共12 人[15]。 而《后汉书》所载重要官职为支配贤王,支配谷蠡王,支配日逐王,支配温禺鞮王,支配渐将王,支配骨都侯,支配尸逐骨都侯,共14 人[16]。可见,其与西汉时期的匈奴官制现已发生了无量改变。 由此可见, 匈奴的职官体系是在不断打开的,“二十四长” 准则未必是南北匈奴割裂前一以贯之的准则。
(三)有些王将不归于二十四长的体系
从“二十四长”的称号来看,其称号必带“支配”二字中的一个,如左贤王,右大将等。 那么不带“支配”的王将,当不归于“二十四长”之列。
根据史书记载,这类称号中不含“支配”的王将有许多,如浑邪王、休屠王[17]、白羊王、楼烦王[18]、呼揭王[19]等等,另外还有后来归附匈奴的小国,如乌掸幕[20]。 卫律曾担任丁零王,为单于之宠臣,拥众数万,马畜弥山[21];呼揭王曾自立为呼揭单于,且其与兵败后的右奥鞬王和乌籍都尉军力总和达四万人,可见其实力不小[22];史书中也没有任何二十四长号令这些王的记载。 可见这几个王未必归于只需“万余骑”戎行的二十四长。因而,这些王不必定归于二十四长的统辖规模,其兵数恐怕也不在二十四长之列。
综上所述,二十四长概念不清,处于不断改变之中,而且也没有包括除单于直辖部众以外的一切匈奴部众,因而不能以之核算匈奴人员。
四、以兵数除以兵民比例核算匈奴人员之论 (一)以兵数除以兵民比例办法之正确
综上所述,不能经过户数乘以户均人员、二十四长所辖部众加上单于直辖部众、以汉郡人员类推这几种办法算出匈奴人员, 那么仅有可行的办法,当是以匈奴的兵数除以兵民比例,得出其人员总数。
在南北匈奴割裂前关于匈奴人员的各项记载中,兵数一向是最详尽的记载。 从冒顿单于前期的“控弦之士三十余万”[23],到老上单于时期单于带领十四万骑进犯汉朝 [24], 每次汉匈战争或许匈奴内战,都有匈奴用兵数量的记载。因为匈奴“士力能弯弓,尽为甲骑”[25],因而匈奴人只需年纪规划不发生无量改变,其兵民比当不会发生无量改变。 由此可见,这是相关于户数、政治准则等等要素相对平稳的数字,因而较为适算核算匈奴人员。 而且直接由匈奴戎行数量联系兵民比例核算出匈奴人员,没有中心环节,减小了核算的过失。
不少专家在核算匈奴人员时,都选用了这一核算办法,可是得出的结论仍然相差很大。因而,有必要从头审视这一核算进程,对南北匈奴割裂前各期间匈奴的兵数以及匈奴的兵民比例作从头的分析。
(二)南北匈奴割裂前匈奴的兵民比例
南北匈奴割裂前匈奴的兵民比例,一向是一个不知道的数字。咱们只晓得匈奴“士力能弯弓,尽为甲骑”[26], 却无法晓得匈奴人的年纪规划和性别比例,因而也无法直接使用这条材料。
《后汉书》记载,永元二年,南匈奴“口二十三万七千三百,胜兵五如果百七十”[27],那么其兵民比大约是1:4.73。 思考到南匈奴人员首要由北匈奴降附者构成,这些降附者中恐怕老弱居多,②因而需要联系秦汉时期其他北方少量民族的情况,加以考证。
关于北匈奴的兵民比例, 只需一条史料可考:汉章帝章和元年(公元87年),鲜卑大破匈奴,北匈奴五十8部,二十万人,胜兵8千人向汉朝屈服。当然,这是鲜卑击破匈奴,斩杀单于,北庭大乱之后降汉的匈奴人,因而其人员规划很可以现已发生了无量改变,而且来降者也有可以大多为穷途末路的老弱,不能以此核算匈奴的兵民比例[28]。
西域大有些国家的兵数和民数,在《汉书·西域传》中有清楚记载。 其间行国的兵数和口数当是重视的要点。笔者将西域各个有户口胜兵记载的行国之兵民比例,详列于下[29]:
1.婼羌国:口1570,胜兵500,兵民比为1:3.5。
2.鄯善国:口14100,胜兵2912,兵民比为1:4.84。
3.西夜国:口4000,胜兵1000,兵民比1:4。
4.蒲犁国:口5000,胜兵2000,兵民比为1:2.5。
5.依耐国:口670,胜兵350 人,兵民比为1:1.91。
6.无雷国:口7000,胜兵3000,兵民比为1:2.33。
7.大月氏国:口40 万,胜兵10 万,兵民比为1:4。
8.康居国:口60 万,胜兵12 万,兵民比为1:5。
9.大宛国:口30 万,胜兵6 万,兵民比为1:5。
10.休循国:口1030,胜兵480 人,兵民比为1:2.15。
11.捐毒国:口1100,胜兵500 人,兵民比为1:2.2。
12.尉头国:口2300,胜兵800 人,兵民比为1:2.875。
经过初步核算可以发现,西域人员不到一万人的行国中,兵民比例都大于等于1:4,且其间有75%都小于3。 而人员数大于一万人的行国中,只需乌孙的兵民比例大于1:4,为1:3.34,而鄯善、大宛、大月氏、康居四国的兵民比例都小于1:4,大宛和康居的兵民比例更是抵达了1:5。由此可见,西域一万人员以上的大国,其兵民比例一般较小;而小国则相反。 鉴于汉代西域各国之间彼此吞并,战争常常发生,因而各国均需要坚持必定的戎行用来防护。 小国人员本身就少,还要保证其有满足戎行以抵挡其他国家的进犯,因而其兵民比例较大。
匈奴作为“百蛮之长”,其人员数量显着多于西域各国,因而也归于大国之列。经过核算,西域人员万人以上行国军民比之均匀值为1:4.436。 与南匈奴兵民比1:4.73,相差不远。因而,在没有南北匈奴割裂前匈奴、 乌桓和鲜卑之兵民比记载的情况下,与匈奴同俗的西域行国之兵民比例就显得非常重要,变成揣度匈奴兵民比例的重要数字。 尽管这种揣度必定存在过失,但这现已是所能抵达的最接近史实的揣度。
(三)可考的南北匈奴割裂前匈奴用兵数量及其人员
绝大有些关于匈奴戎行数量的记载,都只记载其有些戎行的数量。 如霍去病河西之战,匈奴方面的参战军力只是河西区域的几个王[30];河南之战,匈奴方面的参战军力只需楼烦王和白羊王[31];漠北之战,匈奴方面的参战军力只需单于和左贤王的部众[32]。 这几回战争匈奴都并未动用其悉数戎行,因而关于核算匈奴戎行的总数意义不大。那么在哪些战争中, 匈奴动用了其悉数或几乎悉数的戎行,或许在哪一时期, 有对匈奴兵数非常全部的记载,查询这两个疑问,就显得非常重要。
联系《史记》《汉书》和《后汉书》,笔者认为在南北匈奴割裂前,对匈奴军力总数有较为全部的记载有冒顿单于前期和五单于争立时期这两个期间,下面临这两个期间的匈奴人员数量做一个初步的谈论:
1.冒顿单于前期的匈奴人员数量
这一时期的匈奴人员数量历来是学界重视的焦点,可是专家们所得出的结论却相差甚远。 笔者在这一有些将从头审视这一疑问,做出一个独立的核算。
《史记》中记载,冒顿单于打败东胡和月氏,南并楼烦、白羊河南王之后,有控弦之士三十余万[33]。
此后,匈奴又北服浑庾、屈射、丁零、鬲昆、薪犂五国[34]。
随后,匈奴进犯马邑,韩王信屈服。匈奴持续南下,刘邦率军抵挡,匈奴佯败,所以三十二万汉军持续北上。刘邦抵达平城后,被匈奴四十万精兵围住[35]。此处《汉书·匈奴传》作三十余万精兵[36]。 遍考《史记》《汉书》 中记载白登之围一事较为具体的其他列传,《史记·刘敬叔孙通列传》 说到刘邦从平城撤回后,“冒顿为单于,兵彊,控弦三十万”[37];而《汉书·郦陆朱刘叔孙传》则记载此时“冒顿单于兵强,控弦四十万骑”[38]。
因而,冒顿单于前期匈奴戎行之数量,不过乎三种可以:三十万、三十余万、四十万。 那么究竟以哪种说法为是,还要作进一步的谈论。
《史记·匈奴列传》《汉书·匈奴传》中均记载,冒顿单于打败东胡和月氏,南并楼烦、白羊河南王之后,有控弦之士三十余万。 此时匈奴至稀有三十一万戎行。
在此之后,匈奴又北服浑庾、屈射、丁零、鬲昆、薪犂五国,其军力会有必定的增加[39]。
汉高祖七年,匈奴差遣支配贤王带领万余骑戎行和韩王信的将领王黄的戎行在晋阳与汉军交兵,大北;在离石又被打败,之后又被打败多次[40]。 汉朝方面遂向匈奴派出使臣,可是“匈奴匿其精兵,见其瘦弱。”[41]故而“使者十辈来,皆言匈奴可击”[42]。所以汉朝三十二万戎行遂北逐匈奴, 刘邦先到平城,而步兵没有都到,在这种情况下被冒顿单于带领四十万骑(《汉书·匈奴传》作三十余万)[43]精兵围住在白爬山,汉军表里不能相救[44]。
从这一系列的进程咱们可以看出,在冒顿单于北服五国之前,匈奴就有三十余万骑兵(即此时匈奴至稀有三十一万骑兵);北服五国之后,其军力应当进一步添加;白登之围前,匈奴差遣支配贤王万余带领骑兵与汉军作战,被打败多次,其间还有一次“大北”,因而他们的丢掉可以抵达一万,至少也跨越五千人。 白登之围中,不管冒顿统领三十余万仍是四十万骑兵,都是“精骑”,而之前汉使交游十余次所见都是其瘦弱兵士;即便如此,汉高祖也指令汉军三十二万悉数出动,来进犯这批瘦弱的匈奴戎行,可见这有些瘦弱的匈奴骑兵数量恐怕不会太少,否则汉朝不必出动三十二万戎行来抵挡这批瘦弱的匈奴骑兵。
由此观之,匈奴进犯白登时除去瘦弱军力尚可凑足至少三十万戎行,加上支配贤王带领的一万余人,那么参加白登之围的匈奴精骑大约跨越三十二万。 加上冒顿单于成心展示给汉使的瘦弱军力,其总数可以接近四十万。 这也可所以《史记·匈奴列传》和《汉书·郦陆朱刘叔孙传》中说冒顿单于军力有四十万骑的缘由。 由此观之,此时匈奴军力当为三十余万,可以接近四十万。
因而这一时期匈奴戎行的真实数量,应当小于40 万人,而跨越30 万人。 除以兵民比后,其人员数量大约是146 万至177 万之间。
2.五单于争立时期
五单于争立时期, 匈奴各派实力彼此争斗,为了取取成功, 当动用自个所能掌控的大有些军力,因而将各派戎行相加, 再加上战争损耗的兵数,就是其时匈奴戎行数量的大约数字。
纵观五单于争立的进程[45],咱们可以发现,因为史料短少, 不少时段都无法核算出匈奴的军力总数。 ③因而选择一个匈奴内部各实力的军力都有较为清楚记载的时刻段加以研讨, 就显得极为重要。这一时刻段,即乌籍单于和车棃单于被打败,向西北方向逃走并与呼揭单于集结这一时期。汉宣帝五凤元年(公元前57年),乌籍单于、车棃单于被屠耆单于打败,与呼揭单于集结,军力共四万人。随后屠耆单于派左大将、都尉率军四万在东边防备呼韩邪单于,屠耆单于自己则率四万骑兵向西进犯车棃单于。 第二年,呼韩邪单于率四万骑兵,打败屠耆单于。 ④此前匈奴的情况是: 呼韩邪单于占有匈奴左地,而车棃单于则在屠耆单于的西边,屠耆单于则控制单于庭一带的匈奴中部区域[46]。 因而这三位单于的军力总和,就是其时匈奴政权的悉数军力。 因而,这一时期匈奴约有15 万戎行,除以匈奴军民比例,得到66 万人。这当是这一时段的匈奴人员数量。
联系前文所言五单于争立的进程,这一时期战争频频,匈奴社会呈现了?勒咭酝蚴蟛蠛氖?九,公民饥饿,相燔烧以求食,因大乖乱”[47]的凄惨表象,其人员必定急剧降低。因而,在五单于争立的初步期间,其人员数量必定大于这一数字;在五单于之乱结束,即郅支单于被诛时,其人员数量必定小于这一数字。
综上,以冒顿单于前期与五单于争立时期之兵数,除以西域行国中大国的兵民比例,就大致可以核算南北匈奴割裂早年的匈奴的人员了。但应当留心到,因为史料的短少,核算南北匈奴割裂早年匈奴人员必定的不断定性。因为所根据材料的不断定性, 匈奴人员的核算成果也必定存在必定的过失,这是无法避免的。 跟着新材料的发现,这一疑问可以会得到非常好地处置。
注 释:
②降附者以老弱居多,如东汉章和元年,鲜卑大破匈奴,北匈奴五十8部,二十万人向汉朝屈服。这二十万人中,胜兵只需8千人。 这阐明来屈服的北匈奴人中,可以以妇女老弱为主。 屈服汉朝者如此,屈服南匈奴者亦可以如此。 [南朝宋]范晔.后汉书[m].北京:中华书局,1965.2951.
④在此之前,呼韩邪单于派右谷蠡王突击了屠耆单于在东边的守备戎行,杀掠万余人。 思考到这一点,在第二年呼韩邪单于进犯屠耆单于的近四万骑兵中,最多有一万人支配是从屠耆单于的戎行中俘虏的,在核算呼韩邪单于军力的进程中应予以扣减。 [东汉]班固.汉书[m].北京:中华书局,1962.3796.回来搜狐,查看更多
责任修改: